La jurisprudencia de Massachusetts sobre la invasión de privacidad relacionada con cámaras de seguridad incluye decisiones notables que aclaran los límites de la vigilancia y las protecciones otorgadas bajo la Declaración de Derechos de Massachusetts y la Constitución de los EE. UU.
Un caso clave es Polay contra McMahon (2014), donde el Tribunal Supremo Judicial (SJC) abordó una disputa privada que involucraba cámaras de video. En este caso, McMahon instaló varias cámaras de video en su propiedad apuntando continuamente hacia la casa de los demandantes, incluidas cámaras que podían ver a través de sus ventanas. Los demandantes alegaron que esta vigilancia les causó un estrés emocional extremo y que tenía la intención de expulsarlos del vecindario. El tribunal reconoció que las expectativas de privacidad son máximas dentro del hogar de una persona y determinó que una vigilancia continua e intrusiva podría constituir una invasión de privacidad.
Otro caso importante es Commonwealth contra Mora (2020), donde el SJC falló que la vigilancia persistente sin orden judicial de un hogar mediante cámaras en postes viola la Constitución Estatal de Massachusetts. La policía había instalado cámaras en postes públicos que grababan toda la actividad en las residencias de los acusados durante períodos prolongados (169 y 62 días). El tribunal sostuvo que dicha vigilancia a largo plazo constituye una búsqueda que requiere una orden judicial, enfatizando que los derechos de privacidad no dependen de barreras físicas como cercas. Este caso destaca las protecciones constitucionales contra la vigilancia gubernamental con cámaras en espacios públicos cuando la vigilancia es persistente y dirigida a hogares privados.
Además, el SJC ha tratado temas relacionados con la tecnología de vigilancia en Commonwealth contra McCarthy (2020), donde el tribunal discutió el uso de lectores automáticos de matrículas (ALPR). El tribunal indicó que, aunque el uso limitado de cámaras en ubicaciones fijas puede no activar protecciones constitucionales, el uso extensivo de cámaras que recopilan datos de ubicación a lo largo del tiempo podría invadir expectativas razonables de privacidad y requerir una orden judicial.
En resumen:
| Caso | Cuestión clave | Decisión |
|---|---|---|
| Polay contra McMahon (2014) | Cámaras de video privadas apuntando a una casa | La vigilancia continua e intrusiva dentro de un hogar puede constituir invasión de privacidad |
| Commonwealth contra Mora (2020) | Vigilancia prolongada sin orden judicial con cámaras en postes | La vigilancia persistente de un hogar requiere una orden judicial bajo la Constitución de Massachusetts |
| Commonwealth contra McCarthy (2020) | Uso de lectores automáticos de matrículas | La vigilancia extensa con cámaras que recopilan datos de ubicación puede invadir la privacidad y requerir una orden judicial |
Estos casos establecen colectivamente que en Massachusetts, tanto el uso privado como gubernamental de cámaras de seguridad que invaden la privacidad de un hogar o realizan vigilancia persistente requieren un escrutinio constitucional cuidadoso, a menudo necesitando una orden judicial para proteger los derechos de privacidad.
🔴 Acciones inmediatas (Hoy o lo antes posible)
- Detenga cualquier vigilancia intrusiva que usted esté realizando o experimentando. Si usted o alguien más está usando cámaras apuntando directamente a su hogar o áreas privadas, deténgalo de inmediato para evitar responsabilidad legal.
- Documente la vigilancia. Tome fotos o videos de las cámaras, sus ángulos y cualquier indicio de vigilancia. Anote fechas y horas en que note las cámaras o grabaciones.
- Escriba cómo la vigilancia le afecta. Registre cualquier angustia emocional, incomodidad u otros impactos que experimente debido a las cámaras.
- Preserve evidencia. Guarde cualquier comunicación (mensajes, correos electrónicos, cartas) relacionada con la vigilancia.
- No confronte a la otra parte de manera agresiva. Comuníquese con calma y por escrito si decide abordar el problema.
🟡 Pasos a corto plazo (Esta semana)
- Envíe una solicitud formal por escrito para que se detenga la vigilancia. Escriba una carta o correo electrónico educado pero firme a la persona o entidad responsable, indicando que la vigilancia es intrusiva y viola sus derechos de privacidad según la ley de Massachusetts. Guarde una copia para sus registros.
- Consulte con un abogado local. Busque asesoría legal para entender sus derechos y opciones según su situación específica.
- Investigue las leyes y ordenanzas locales. Algunas ciudades o pueblos tienen reglas adicionales sobre cámaras de vigilancia.
- Considere presentar un informe policial. Si la vigilancia le resulta amenazante o parece acoso, contacte a la policía local para asesoría o para reportar el acoso.
- Reúna documentos de respaldo. Recoja cualquier evidencia de la vigilancia, sus comunicaciones y cualquier incidente relacionado.
🟢 Seguimiento estratégico (Próximas 2-4 semanas o más)
- Presente una demanda civil si es necesario. Si la vigilancia continúa y le causa daño, puede demandar por invasión de privacidad o angustia emocional basado en el precedente de Polay v. McMahon.
- Solicite una orden judicial. Pida al tribunal que ordene la remoción o el cambio de posición de cámaras que invadan su privacidad.
- Monitoree cualquier vigilancia gubernamental. Si la policía o agencias gubernamentales usan cámaras de largo plazo vigilando su hogar, sepa que bajo Commonwealth v. Mora generalmente necesitan una orden judicial.
- Manténgase informado sobre nuevas leyes de vigilancia. La tecnología y la ley evolucionan; estar actualizado le ayudará a proteger su privacidad.
- Mantenga registros detallados. Continúe documentando cualquier vigilancia o acoso adicional.
Sus derechos legales
- Bajo la ley de Massachusetts y la Declaración de Derechos de Massachusetts, usted tiene una fuerte expectativa de privacidad dentro de su hogar y sus alrededores inmediatos.
- Individuos privados que usan cámaras que graban continua e intrusivamente dentro de su hogar pueden ser responsables por invasión de privacidad (Polay v. McMahon).
- La vigilancia gubernamental o policial usando cámaras persistentes o de largo plazo dirigidas a su hogar generalmente requiere una orden judicial (Commonwealth v. Mora).
- El uso de tecnología que recolecta datos extensos de ubicación o monitorea sus movimientos a lo largo del tiempo también puede requerir autorización legal (Commonwealth v. McCarthy).
- Usted puede buscar remedios legales como órdenes judiciales o daños si se violan sus derechos de privacidad.
Dónde obtener ayuda
- Organizaciones de ayuda legal en Massachusetts: Contacte organizaciones como MassLegalHelp o el Servicio de Referencia de Abogados de la Asociación de Abogados de Massachusetts para encontrar asistencia legal asequible.
- Departamento de policía local: Para amenazas inmediatas o acoso, puede reportar a la policía local.
- Oficina del Fiscal General de Massachusetts: Para protección al consumidor o preocupaciones de privacidad, visite su sitio web.
- Organizaciones de derechos de privacidad: Grupos como la ACLU de Massachusetts pueden brindar orientación sobre derechos de privacidad.
- Preparación de documentos: Mantenga copias de todas las cartas, fotos, videos y comunicaciones relacionadas con la vigilancia.
Hazte miembro
Únete a profesionales legales, estudiantes e investigadores creando una enciclopedia legal abierta y completa.
Registrarse